“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，催生了外賣配送、快遞、網(wǎng)約車駕駛等新業(yè)態(tài)用工模式，為勞動(dòng)者增加了大量靈活就業(yè)的機(jī)會(huì)。外賣騎手作為“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)業(yè)”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，風(fēng)雨無阻穿梭在大街小巷，為人們的生活帶來許多便利。但外賣行業(yè)追求速度與效益的特性，自然增加了與車輛、行人發(fā)生碰撞的風(fēng)險(xiǎn)，給外賣騎手、行人及車輛帶來了一定安全隱患。外賣騎手發(fā)生交通事故致人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)呢？近日，廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院審結(jié)一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，判決用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告胡某損失18.68萬元。

莫某在外賣平臺(tái)注冊(cè)為騎手，通過App與某科技公司建立勞務(wù)關(guān)系。某日中午，莫某駕駛無號(hào)牌二輪電動(dòng)車在廣州市黃埔區(qū)某路段行駛時(shí)，遇胡某駕駛無號(hào)牌二輪電動(dòng)車沿該路段由西向東行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成胡某受傷及車輛損壞的交通事故。

廣州市公安局交通警察支隊(duì)黃埔大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人莫某負(fù)全部責(zé)任，胡某無責(zé)任。

事故發(fā)生后，胡某被送往醫(yī)院住院治療，其右髕骨開放性粉碎性骨折經(jīng)實(shí)施手術(shù)內(nèi)固定治療后，被評(píng)定為十級(jí)傷殘。胡某遂將莫某、某科技公司訴至法院，要求支付因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失。

某科技公司辯稱，莫某與該公司建立勞務(wù)關(guān)系，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示莫某最后一單送達(dá)時(shí)間為12時(shí)6分，且該單結(jié)束后莫某當(dāng)天沒有任何訂單接單、配送的記錄。故本次事故事發(fā)時(shí)間屬于非提供勞務(wù)的自身時(shí)間范圍內(nèi)，即該事故非履行職務(wù)期間發(fā)生，與公司無關(guān)。

莫某辯稱，事故實(shí)際發(fā)生時(shí)間為12時(shí)10分左右，其在送完當(dāng)天最后一單外賣準(zhǔn)備返程到商圈處重新接單，發(fā)生事故后就下線了，并提交交通事故報(bào)警電話截圖，顯示其報(bào)警時(shí)間為當(dāng)天12時(shí)12分。

法院審理后認(rèn)為，莫某為某科技公司提供配送服務(wù)，雙方對(duì)于配送訂單量及服務(wù)時(shí)間并無明確約定，事故發(fā)生當(dāng)日莫某最后一次訂單送達(dá)時(shí)間為12時(shí)6分58秒，與事故發(fā)生時(shí)間12時(shí)10分相近，且當(dāng)時(shí)接單平臺(tái)仍處于上線狀態(tài)，依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，此時(shí)仍屬于午間餐飲外賣點(diǎn)單的高峰時(shí)段，基于配送工作的靈活性、特殊性，考慮到騎手在送餐后需要時(shí)間返回交通工具處，亦需要時(shí)間等待新訂單，其送餐后原地不動(dòng)等待不符合常理，莫某處于外賣送餐狀態(tài)的可能性較大，故莫某在配送完成后至接單期間亦應(yīng)視為其勞務(wù)期間的延續(xù)，應(yīng)視為執(zhí)行工作任務(wù)期間。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。故本案胡某損失應(yīng)由某科技公司承擔(dān)責(zé)任。法院據(jù)此作出前述判決。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法官說法

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以其通信功能、社交功能、信息功能、大數(shù)據(jù)功能和移動(dòng)共享功能改變了傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)新業(yè)態(tài)用工模式的外賣配送騎手而言，其沒有固定的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間，工作安排自由化、工作場(chǎng)所流動(dòng)化、工作時(shí)間和工作空間趨向松散化。對(duì)騎手是否處于工作期間的判斷，不能僅憑借點(diǎn)擊接單、點(diǎn)擊送達(dá)進(jìn)行認(rèn)定。

當(dāng)騎手發(fā)生交通事故，在認(rèn)定其是否執(zhí)行工作任務(wù)、進(jìn)而確定承責(zé)主體時(shí)，應(yīng)結(jié)合其工作隨機(jī)性強(qiáng)、自主性強(qiáng)、工作時(shí)間和地點(diǎn)靈活多變等特點(diǎn)，綜合對(duì)其工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因的內(nèi)涵和外延進(jìn)行分析。若認(rèn)定騎手系因執(zhí)行工作任務(wù)致?lián)p，應(yīng)由用人單位擔(dān)責(zé)。但同時(shí)，騎手存在故意或者重大過失情形的，用人單位擔(dān)責(zé)后可向其追償。

法官提醒，接受勞務(wù)的平臺(tái)應(yīng)履行審查管理義務(wù)，規(guī)范用工，加強(qiáng)對(duì)騎手安全意識(shí)及交通法規(guī)的相關(guān)培訓(xùn)，及時(shí)購買第三者責(zé)任險(xiǎn)等；外賣騎手亦應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，自覺遵守交通規(guī)則，預(yù)防和減少交通事故發(fā)生，做到順利接單，平安出行。