28畝黃豆苗剛長(zhǎng)出來(lái)幾天，就被鄰居家養(yǎng)殖的雞鴨咬壞了。經(jīng)濟(jì)損失如何賠償？賠多少合理？近日，江蘇省啟東市人民法院審結(jié)了這起案件，酌情支持被告賠償受害人陳某經(jīng)濟(jì)損失1.5萬(wàn)元。

陳某系某村承租土地種植黃豆的經(jīng)營(yíng)戶。2021年7月6日，吳某委托王某飼養(yǎng)的雞鴨將陳某種植的黃豆苗咬壞，經(jīng)測(cè)量達(dá)28畝，造成黃豆苗無(wú)法生長(zhǎng)，黃豆嚴(yán)重減產(chǎn)，給陳某造成了較大經(jīng)濟(jì)損失。發(fā)現(xiàn)這種情況后，陳某立即向派出所報(bào)警，村委會(huì)也進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)。但王某稱其受雇于吳某，平時(shí)在吳某的工地上班，只是平時(shí)照看一下吳某飼養(yǎng)的雞鴨，不收取額外的報(bào)酬，相關(guān)損失不應(yīng)由其承擔(dān)。飼養(yǎng)人吳某也一直采取不予理睬的態(tài)度。賠償金額雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。為此，陳某將吳某和王某訴至啟東法院。

啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)陳某提供的接處警工作登記表、村民委員會(huì)證明等證據(jù)，可以證明涉案的雞鴨系吳某委托王某養(yǎng)殖?，F(xiàn)雞鴨損壞陳某種植的豆苗，吳某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，王某不承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于陳某的損失，啟東法院根據(jù)2021年度本市黃豆畝產(chǎn)量、價(jià)格、成本及延期種植影響黃豆收成等因素綜合考慮，酌情支持1.5萬(wàn)元。綜上，法院遂作出上述判決。（古 林 胡 丹）  

法官說(shuō)法

俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，村民之間發(fā)生矛盾，應(yīng)主動(dòng)換位思考，冷靜處理，遵循動(dòng)物飼養(yǎng)規(guī)定，文明飼養(yǎng)，共同構(gòu)建和諧友愛(ài)鄰里關(guān)系。該案承辦法官、呂四人民法庭庭長(zhǎng)魏清見(jiàn)介紹說(shuō)，《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物的表述，從字面含義理解，對(duì)動(dòng)物的飼養(yǎng)系指特定人通過(guò)提供食物、處所對(duì)動(dòng)物進(jìn)行培育馴養(yǎng)和控制的行為。本案中的雞鴨及通常意義上的寵物、牲畜、家禽等動(dòng)物均屬此類(lèi)。農(nóng)村里飼養(yǎng)家禽的住戶較多，且大都是以散養(yǎng)的方式散養(yǎng)在自己家院里或是村居道路上?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”同時(shí)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十四條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算?！北景钢校瑒?dòng)物飼養(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物負(fù)有管束義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所飼養(yǎng)動(dòng)物產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)。

無(wú)論是意外還是故意，動(dòng)物飼養(yǎng)人都要?jiǎng)?wù)必管好自己飼養(yǎng)的動(dòng)物，防止各種意外損害的發(fā)生。