兒子小卜因炒股債臺(tái)高筑，名下的別墅即將被法院拍賣，父親老卜決定鋌而走險(xiǎn)……江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院依托刑民一體化辦案機(jī)制，成功辦理了一起父子倆自導(dǎo)自演的虛假訴訟案。近日，法院以虛假訴訟罪判處老卜有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元，責(zé)令退賠全部違法所得。目前，判決已生效，老卜已退出全部違法所得123萬(wàn)元。小卜等人被另案處理。
執(zhí)行分配名單上的神秘債權(quán)人
2016年初，小卜以創(chuàng)業(yè)需要啟動(dòng)資金為由，向好友肖某借款200萬(wàn)元。因?yàn)槁犝f(shuō)小卜家境殷實(shí)，且兩人相識(shí)已久，肖某便把錢借給了小卜。然而，錢借出后，小卜便失聯(lián)了。2017年6月，肖某將小卜起訴至法院，要求其歸還借款。
在打官司過(guò)程中，肖某才得知小卜早已債臺(tái)高筑，債務(wù)高達(dá)幾千萬(wàn)元。由于無(wú)力償還巨額債務(wù)，2019年10月，小卜名下的一棟別墅被司法拍賣，賣得1500余萬(wàn)元，用于執(zhí)行分配。根據(jù)債權(quán)比例，肖某實(shí)際僅分得40余萬(wàn)元。之后，由于小卜名下已無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，法院終結(jié)了該案執(zhí)行。
肖某為追回剩余的借款，委托律師繼續(xù)查找小卜名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。律師在梳理2019年小卜名下的財(cái)產(chǎn)分配情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一些疑點(diǎn)：參與分配的債權(quán)人名單上，除了銀行和其他自然人外，還出現(xiàn)了春申置地有限責(zé)任公司（下稱“春申置地”）和飛達(dá)投資有限責(zé)任公司（下稱“飛達(dá)投資”）（兩公司均為化名）。這兩家公司并非銀行或小額貸款公司，但是債權(quán)總額竟然高達(dá)1100余萬(wàn)元，且債權(quán)也沒有設(shè)定抵押。小卜是通過(guò)什么方式向這兩家公司借出這么多錢的呢？更奇怪的是，飛達(dá)投資的股東之一也姓“卜”。經(jīng)調(diào)查，該股東是小卜的父親老卜。
“這豈不是父親告兒子？”肖某得知此消息后大吃一驚。2021年12月，肖某認(rèn)為飛達(dá)投資與小卜的民事案件存在虛假訴訟的可能，遂委托律師向蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
初查發(fā)現(xiàn)虛假訴訟端倪
受理線索后，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院民事檢察部門檢察官迅速對(duì)線索進(jìn)行初查。
經(jīng)查，老卜與小卜確是父子關(guān)系；工商登記材料顯示，老卜是飛達(dá)投資股東并出任總經(jīng)理一職，且春申置地與飛達(dá)投資的股東存在交叉，二者是關(guān)聯(lián)公司。
通過(guò)進(jìn)一步調(diào)取法院裁判、執(zhí)行材料，檢察官還發(fā)現(xiàn)，2019年參與小卜別墅分配的債權(quán)金額達(dá)到4800萬(wàn)元，小卜早已資不抵債。
蹊蹺的是，2017年11月，正是小卜房產(chǎn)被法院查封且面臨司法拍賣之際，春申置地、飛達(dá)投資卻在短短一周內(nèi)，先后就400萬(wàn)元、456萬(wàn)元兩筆借款向法院提起民事訴訟，飛達(dá)投資另就250萬(wàn)元借款向蘇州市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求小卜歸還借款本金及利息。庭審筆錄顯示，原被告雙方無(wú)任何實(shí)質(zhì)對(duì)抗，迅速對(duì)所涉?zhèn)鶛?quán)予以確認(rèn)，并強(qiáng)烈要求法院、仲裁機(jī)構(gòu)徑直作出判決、裁決，拒絕調(diào)解。而在獲得判決、裁決后，公司迅速向法院申請(qǐng)執(zhí)行，參與執(zhí)行分配，實(shí)際分得執(zhí)行款123萬(wàn)余元。
“在被告資不抵債的情況下，原被告存在近親屬或者關(guān)聯(lián)企業(yè)等共同利益關(guān)系，在庭審中雙方又無(wú)任何實(shí)質(zhì)對(duì)抗的這類案件，尤其是涉及民間借貸糾紛，背后很可能隱藏著虛假訴訟?！睓z察官介紹道。
調(diào)查核實(shí)工作遇到阻礙
為查明案件事實(shí)真相，2022年1月，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院決定立案。
由于公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址與登記地址不一致，相關(guān)人員也以種種理由拒絕配合調(diào)查，公司賬目資料等關(guān)鍵證據(jù)難以取得，調(diào)查核實(shí)工作遇到阻礙。
檢察官?zèng)Q定轉(zhuǎn)變調(diào)查方向，從公司銀行賬戶的流水中尋找蛛絲馬跡，果然發(fā)現(xiàn)了不尋常之處。兩家公司拿到執(zhí)行分配款沒幾天，就不約而同地原數(shù)轉(zhuǎn)進(jìn)了老卜的個(gè)人賬戶。這種“既提起訴訟，又放棄利益”的情況再次引起檢察官的警覺。
檢察官再一次通過(guò)梳理、分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，春申置地、飛達(dá)投資所涉民事訴訟的兩筆借款400萬(wàn)元、456萬(wàn)元在借出后一年內(nèi)，已經(jīng)歸還。
“隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，提起民事訴訟，同樣構(gòu)成虛假訴訟?！背修k檢察官表示。
2022年3月，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院向法院制發(fā)檢察建議，建議法院對(duì)春申置地、飛達(dá)投資訴小卜民間借貸糾紛兩起民事訴訟案進(jìn)行再審，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送虛假訴訟犯罪線索。
2022年6月，公安機(jī)關(guān)對(duì)老卜等人涉嫌虛假訴訟罪一案立案?jìng)刹?。同?2月，公安機(jī)關(guān)將案件移送蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院審查起訴，該院依托虛假訴訟刑民一體化辦案機(jī)制，將案件交由民事檢察部門繼續(xù)辦理。
自行補(bǔ)充偵查發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)
到案后，老卜拒不認(rèn)罪，并對(duì)偵查中發(fā)現(xiàn)的856萬(wàn)元還款提出辯解：“因?yàn)樾〔窙]有還錢，公司其他股東就讓我交一筆對(duì)應(yīng)的錢給公司作為保證金。但這不是還款，小卜的欠款公司財(cái)務(wù)仍有記錄。”對(duì)此，老卜提交了“保證金協(xié)議”、公司賬目等進(jìn)行佐證。
顯然，老卜的辯解有違常理，但在公司財(cái)務(wù)賬目上，卻又說(shuō)得通。老卜轉(zhuǎn)入公司資金時(shí)開具的銀行憑證中已經(jīng)注明為“還款”，公司卻不將對(duì)應(yīng)的出借款抵銷，反而作為“借款”入賬。為自己增加債務(wù)，公司賬目是否存在被篡改的可能？檢察機(jī)關(guān)隨即啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查。
通過(guò)調(diào)取公司近十年的涉稅財(cái)務(wù)報(bào)表，與公司目前留存的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行對(duì)比分析，檢察官發(fā)現(xiàn)，在老卜匯入所謂的“保證金”以后，兩份報(bào)表賬面上一直存在856萬(wàn)元的差額，其他數(shù)據(jù)均一致。涉稅財(cái)務(wù)報(bào)表每年均須實(shí)時(shí)報(bào)送，被篡改的可能性不大，極有可能是公司對(duì)當(dāng)前留存的財(cái)務(wù)報(bào)表事后進(jìn)行更改。
經(jīng)進(jìn)一步偵查，檢察官發(fā)現(xiàn)春申置地在2017年提起民事訴訟之前，曾委托某會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行過(guò)財(cái)務(wù)年度審計(jì)。審計(jì)報(bào)告清晰記載了春申置地在提起民事訴訟時(shí)，已就所涉400萬(wàn)元借款全部受償，并不存在老卜所謂的“保證金”一說(shuō)。面對(duì)鐵證，會(huì)計(jì)王某只得承認(rèn)更改過(guò)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
經(jīng)過(guò)深挖細(xì)查，真相終于浮出水面。2017年期間，小卜因炒股虧損欠下巨額債務(wù)，名下別墅被法院多輪查封，面臨司法拍賣。老卜為參與執(zhí)行分配，安排其實(shí)際控制的春申置地、飛達(dá)投資先后對(duì)小卜提起民事訴訟，為避免訴訟案件過(guò)多，引起法院注意，另提起民事仲裁，就公司原已受償?shù)?100余萬(wàn)元借款再次主張權(quán)利，并授意小卜配合。上述案件經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，老卜非法獲利123萬(wàn)元，后用于日常生活或?yàn)樾〔窔w還借款。
2023年8月，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌虛假訴訟罪對(duì)老卜提起公訴。近日，法院作出上述判決。
