侵權行為人鉆合同空子，以合同上“可以水產(chǎn)養(yǎng)殖”為由，破壞耕地挖魚塘。檢察機關與侵權行為人磋商后，侵權行為人承諾履行生態(tài)損害賠償責任，但在約定期限屆滿后，又以無經(jīng)濟能力為由拒不支付生態(tài)損害賠償款。檢察機關商請法院移送執(zhí)行，日前涉案款項全部執(zhí)行到位。

2023年2月，上海市崇明區(qū)檢察院接到行政機關移送的線索，稱崇明某村有人在永久基本農(nóng)田上挖魚塘，行政機關執(zhí)法存在一定困難，希望檢察機關能通過公益訴訟監(jiān)督推動問題解決。

接到線索后，該院檢察官立即前往現(xiàn)場調(diào)查，并向土地管理部門和相關村委會、涉案人員等了解情況。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年甲公司與奚某約定，甲公司流轉的90余畝水田，由奚某經(jīng)營管理并自負盈虧。從2023年1月開始，為獲得更高經(jīng)濟利潤，奚某擅自在涉案田地上挖魚塘，破壞永久基本農(nóng)田面積約28畝。在挖魚塘之前，奚某未向?qū)俚劓?zhèn)政府及村委會申報過。

經(jīng)過進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲公司之前與村委會簽訂的土地流轉合同，約定甲公司承租的耕地用于蔬菜種植和水產(chǎn)養(yǎng)殖。因此，面對調(diào)查，奚某一開始辯解稱土地流轉合同里寫著涉案土地可以進行水產(chǎn)養(yǎng)殖。

但是，這里所指的水產(chǎn)養(yǎng)殖并不是沒有條件的，而是應該在不破壞土地耕作層的情況下，進行稻漁綜合種養(yǎng)殖。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，奚某開挖的魚塘深度達2米。根據(jù)土地管理法第37條規(guī)定，禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第51條也規(guī)定，非法占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)或者挖塘養(yǎng)魚的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門進行查處。因奚某、甲公司破壞永久基本農(nóng)田行為損害社會公共利益，2023年2月，崇明區(qū)檢察院對其以民事公益訴訟立案，同時對相關行政機關以行政公益訴訟立案。

經(jīng)行政執(zhí)法和檢察公益訴訟跟進監(jiān)督，奚某、甲公司于2023年11月完成涉案地塊土壤回填等復墾工作。隨后，崇明區(qū)檢察院和行政機關委托專業(yè)的第三方檢測機構進行檢測。經(jīng)檢測，復墾后土壤環(huán)境質(zhì)量達到相關標準要求。相關行政機關和屬地鎮(zhèn)政府對復墾項目進行驗收后，同意將該地塊作為耕地使用。

為查明生態(tài)環(huán)境受損情況，崇明區(qū)檢察院委托專家對涉案耕地生態(tài)環(huán)境破壞情況進行專業(yè)評估，評估認為耕地上挖塘行為導致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降的價值量為4萬余元。

2023年12月，根據(jù)評估意見，崇明區(qū)檢察院同奚某、甲公司就民事公益訴訟案件進行磋商，同時邀請行政機關、屬地鎮(zhèn)政府、村委會和生態(tài)環(huán)境專家、人大代表、“益心為公”志愿者等共同參與。經(jīng)過磋商，奚某、甲公司同意以認購碳匯并核銷的方式承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，賠償金額為4萬余元；承擔委托土壤檢測和專家評估的費用共計3萬元；在國家級媒體上公開賠禮道歉。

針對磋商結果，今年2月，崇明區(qū)檢察院與奚某、甲公司向上海市第三中級法院申請司法確認。但是，在約定期限屆滿后，奚某、甲公司仍以無經(jīng)濟能力為由拒不支付生態(tài)損害賠償款和檢測評估費用，檢察機關遂商請法院將案件移送執(zhí)行。日前，涉案款項全部執(zhí)行到位。

“在永久基本農(nóng)田上挖魚塘，這類違法行為比較常見但難以監(jiān)管。該案系上海市首例經(jīng)過司法確認并強制執(zhí)行的公益訴訟案件，案件辦理激活了2020年《上海市人民代表大會常務委員會關于加強檢察公益訴訟工作的決定》的相關規(guī)定?！背缑鲄^(qū)檢察院相關負責人說。